Il giudizio di ottemperanza, introdotto nel processo tributario dall’art. 70 del D.lgs. n. 546/1992 in attuazione dell’art. 30, lett. l), L. n. 413/91, consente al contribuente di ottenere l’effettivo adempimento di un obbligo nascente da una sentenza del giudice tributario a lui favorevole, nel caso in cui l’amministrazione finanziaria sia rimasta inerte o si sia conformata alla sentenza in maniera inesatta. L’aggiornamento include un’analisi delle disposizioni normative dettate dal codice del processo tributario (D.lgs. n. 546 del 31 dicembre 1992) disciplinanti l’istituto giuridico del giudizio di ottemperanza.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 19606 del 19 luglio 2019, ha chiarito la distinzione tra ordinanza di convalida di sfratto emessa ai sensi dell’art. 663 c.p.c. e mera ordinanza di rilascio ex art. 665 c.p.c. ai fini dell’impugnazione, ribadendo il principio di diritto in virtù del quale “anche dopo l’entrata in vigore della L. n. 392/1978, che non ha abrogato le norme del codice di rito sul procedimento per convalida di sfratto, sia il provvedimento di convalida ex art. 663 c.p.c., sia quello di rilascio ex art. 665 c.p.c., assumono forma e natura di ordinanze non impugnabili, avverso le quali è ammissibile esclusivamente, nel primo caso, l’opposizione tardiva di cui all’art. 668 c.p.c., allorché l’intimato provi di non aver avuto piena conoscenza dell’intimazione per irregolarità della notifica, per caso fortuito o forza maggiore. Ove peraltro tali provvedimenti siano stati emessi al di fuori delle condizioni previste dalla legge, assumono natura sostanzialmente decisoria e di sentenza, sicché sono impugnabili con l’appello”.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

La nuova normativa in materia di privacy - dettata dal D.lgs. n. 101 del 10 agosto 2018, recante “Disposizioni per l’adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del Regolamento UE 2016/679 del 27 aprile 2016” - prevede che i titolari del trattamento dei dati personali – c.d. data controller –, nell’adempimento degli obblighi sanciti dagli artt. 33 del Regolamento e dall’art. 26 del D.lgs. n. 51/2018, sono tenuti a notificare al Garante le violazioni dei dati personali – c.d. data breach – che comportano accidentalmente o in modo illecito la distruzione, la perdita, la modificazione, la divulgazione non autorizzata o l’accesso ai dati personali trasmessi, conservati o comunque trattati, anche nell’ambito delle comunicazioni elettroniche, a meno che sia improbabile che la violazione presenti un rischio per i diritti e le libertà degli interessati. L'aggiornamento riporta il modello di notifica delle violazioni dei dati personali, pubblicato sul sito ufficiale del Garante per la protezione dei dati personali con provvedimento n. 157 del 30 luglio 2019

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sulla dibattuta questione dell’escutibilità della fideiussione a seguito di inadempimento della parte venditrice, con sentenza n. 21792 del 29 agosto 2019, ha statuito che l’acquirente di un edificio in corso di costruzione, in caso di inadempimento della parte venditrice, può escutere la fideiussione che gli è stata rilasciata dall’impresa costruttrice in sede di stipula del contratto preliminare solo se il contratto preliminare stesso è ancora vigente al momento dell’apertura dello stato di crisi dell’azienda.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 19696 del 22 luglio 2019, ha precisato che l’ingresso effettivo del figlio nel mondo del lavoro con la percezione di una retribuzione - sia pure modesta ma che prelude a una successiva spendita dalla capacità lavorativa a rendimenti crescenti - segna la fine dell’obbligo di contribuzione da parte del genitore e la successiva eventuale perdita dell’occupazione o il negativo andamento della stessa non comporta la reviviscenza dell’obbligo del genitore al mantenimento.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Il merger leveraged buy-out – detto anche mlbo – è un’operazione finanziaria in virtù della quale la fusione (merger) avviene tra il raider – ossia il soggetto che effettua l’acquisizione (buy-out) – e la target – ossia la società oggetto di acquisizione –, operazione questa che viene finanziata da un pacchetto di debiti che verranno rimborsati utilizzando il cash flow prodotto dall’impresa acquistata, le cui attività o azioni costituiscono garanzia collaterale al debito contratto dalla società acquirente. In merito ai dubbi sollevati in dottrina ed in giurisprudenza sul carattere abusivo e predatorio dell’operazione, la stessa Corte di Cassazione è recentemente intervenuta chiarendo, con sentenza n. 868 del 16 gennaio 2019, che l’operazione di leveraged buy-out, mediante indebitamento bancario diretto, non costituisce un’operazione elusiva quando sia dimostrato che, da un lato, la medesima operazione si inquadra in un più ampio progetto di ristrutturazione societaria, quale la configurazione di un nuovo assetto proprietario-gestionale della società target e, dall’altro lato, che l’operazione non sia meramente volta ad aggirare obblighi e divieti previsti dall’ordinamento tributario, come il c.d. “divieto di assistenza finanziaria” di cui all’art. 2358 c.c., nonchè quando non sia stato compromesso l’equilibrio economico e finanziario con la fusione della società target nella Newco, tale per cui il patrimonio di quest’ultima sia in grado di garantire l’operazione di indebitamento bancario, secondo quanto previsto dall’art. 2501-bis c.c.

Questo aggiornamento è disponibile in formato Portabile pdf

In ossequio a quanto disposto dall'art. 2501-quater c.c., l’organo amministrativo delle società partecipanti alla fusione è tenuto a redigere, con l’osservanza delle norme sul bilancio di esercizio e dei principi contabili emessi dall’OIC, la situazione patrimoniale delle società stesse.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

In ossequio a quanto stabilito dall'art. 2501-sexies, uno o più esperti per ciascuna società partecipante alla fusione – scelti tra i soggetti iscritti nell’albo dei revisori contabili o tra le società di revisione iscritte nell’apposito albo – redigono una relazione sulla congruità del rapporto di cambio delle azioni o delle quote, sulle eventuali difficoltà di valutazione, nonchè sull’adeguatezza del metodo o dei metodi seguiti per la determinazione del rapporto di cambio e sull’importanza relativa attribuita a ciascuno di essi nella determinazione del valore adottato.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Disciplinata dall'art. 2501-quinquies c.c., la relazione redatta dall’organo amministrativo delle società partecipanti alla fusione, deve indicare le motivazioni, giustificandole dal punto di vista giuridico, economico-finanziario e fiscale, sottese all’operazione di fusione, nonché, in particolare, il rapporto di cambio delle azioni o delle quote e segnalare le eventuali difficoltà di valutazione.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Redatto dall’organo amministrativo delle società partecipanti alla fusione, il progetto di fusione deve riportare una serie di informazioni relative alle società partecipanti (art. 2501-ter, comma I, c.c.) e deve essere depositato per l’iscrizione nel registro delle imprese del luogo ove hanno sede le società partecipanti alla fusione, ovvero, deve essere pubblicato nel sito internet della società stessa (art. 2501-ter, comma II, c.c.). Tra l’iscrizione o la pubblicazione nel sito internet del progetto e la data fissata per la decisione in ordine alla fusione devono intercorrere almeno trenta giorni, salvo che i soci rinuncino al termine con consenso unanime (art. 2501-ter, comma III, c.c.).

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf