Le Sezioni Unite Civili, con sentenza n. 19681 del 22 luglio 2019, hanno affermato il seguente principio di diritto: “in tema di rapporti tra il diritto alla riservatezza (nella sua particolare connotazione del c.d. diritto all’oblio) e il diritto alla rievocazione storica di fatti e vicende concernenti eventi del passato, il giudice di merito – ferma restando la libertà della scelta editoriale in ordine a tale rievocazione, che è espressione della libertà di stampa e di informazione protetta e garantita dall’art. 21 Cost. – ha il compito di valutare l’interesse pubblico, concreto ed attuale alla menzione degli elementi identificativi delle persone che di quei fatti e di quelle vicende furono protagonisti. Tale menzione deve ritenersi lecita solo nell’ipotesi in cui si riferisca a personaggi che destino nel momento presente l’interesse della collettività, sia per ragioni di notorietà che per il ruolo pubblico rivestito; in caso contrario, prevale il diritto degli interessati alla riservatezza rispetto ad avvenimenti del passato che li feriscano nella dignità e nell’onore e dei quali si sia ormai spenta la memoria collettiva”.

Questo aggiornamento è disponibile in formato Portabile pdf

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 17713 del 2 luglio 2019, ha chiarito che la validità nel territorio italiano di una procura alle liti autenticata all’estero è subordinata al rispetto dei requisiti di autenticazione prescritti e richiesti dalla normativa nazionale italiana. L'aggiornamento riporta il testo integrale della suindicata sentenza, corredato di una dettagliata disamina dei relativi riferimenti normativi nazionali ed internazionali.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Recentemente la Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi su uno dei temi attualmente più dibattuti in giurisprudenza, con ordinanza n. 17100 del 26 giugno del 2019, respingendo il ricorso dei genitori di un bambino di otto anni affetto da grave handicap fisico – nello specifico, da tetraparesi distonica – fin dalla nascita e dagli stessi abbandonato nei primi mesi di vita, ha dichiarato legittima l’adozione del minore da parte di una donna singola.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 18888 del 15 luglio 2019, ha chiarito che, nel caso in cui un lavoratore offra temporaneamente la propria prestazione lavorativa ad un’azienda diversa da quella datrice, senza che ciò comporti anche un mutamento della titolarità del rapporto, si configura un’ipotesi di distacco del lavoratore. Disciplinato dall’art. 30 del D.lgs. n. 276/2003, il distacco del lavoratore, consiste in un provvedimento organizzativo con il quale il datore di lavoro, per soddisfare un proprio interesse, pone temporaneamente uno o più lavoratori a disposizione di altro soggetto per l’esecuzione di una determinata attività lavorativa.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

L’art. 148 del D.lgs. n. 209/2005 – Codice delle Assicurazioni – pone a carico del danneggiato l’onere di fornire tassativamente all’assicurazione tenuta a risarcire il danno determinati dati e documenti. Se, infatti, la richiesta di risarcimento pervenutale è incompleta, la compagnia di assicurazione, entro il termine di 30 giorni dalla ricezione dell’offerta stessa, può chiedere le necessarie integrazioni. In questo caso, il termine di 60 giorni previsto dall’art. 148, comma I, D.lgs. n. 209/2005 – termine entro il quale la compagnia di assicurazione è tenuta a formulare al danneggiato offerta per il risarcimento ovvero a comunicare i motivi per i quali non ritiene di fare offerta – inizia a decorrere dalla data di ricezione dei dati o documenti integrativi.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Gli artt. 11, comma IV, D.lgs. n. 285/1992 - Nuovo Codice della Strada - e 21, comma III e comma IV, D.p.r. n. 495/1992 - Regolamento di esecuzione del nuovo codice della strada - prevedono la facoltà, a seguito di sinistro stradale, di richiedere agli organi di polizia le informazioni acquisite relativamente alle modalità dell’incidente, alla residenza ed al domicilio delle parti, alla copertura assicurativa dei veicoli e ai dati di individuazione di questi ultimi. Detta facoltà è riconosciuta esclusivamente agli aventi diritto, quali i soggetti direttamente coinvolti nell’evento e citati nel rapporto, i loro familiari, i soggetti sui quali il fatto ed i successivi provvedimenti possono produrre effetti giuridici diretti o comunque una qualche forma di pregiudizio, rappresentanti, tutori e curatori dei medesimi, nonché i legali e gli incaricati muniti di delega specifica per ogni atto richiesto. L'aggiornamento riporta un fac simile di richiesta agli organi di polizia di informazioni riguardanti un sinistro stradale.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Di recente novellato dall'art. 4 del D.L. 34/2019 - c.d. Decreto Crescita -, il Patent box è un regime opzionale di tassazione agevolata per i redditi derivanti dall’utilizzo di software protetto da copyright, di brevetti industriali, di marchi d’impresa, di disegni e modelli, nonché di processi, formule e informazioni relativi a esperienze acquisite nel campo industriale, commerciale o scientifico giuridicamente tutelabili. L'aggiornamento riporta il testo integrale del documento pubblicato dall'Agenzia delle Entrate concernente le modalità di accesso al rinnovato regime fiscale agevolato.

Questo aggiornamento è disponibile in formato Portabile pdf

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, recentemente chiamate a pronunciarsi su una questione di massima di particolare importanza, hanno chiarito – con sentenza n. 18672 dell’11 luglio 2019 – che, nell’ambito di un contratto di compravendita, costituiscono, ai sensi dell’art. 2943, comma IV, c.c., idonei atti interruttivi della prescrizione dell’azione di garanzia per i vizi, prevista dall’art. 1495, comma III, c.c., le manifestazioni extragiudiziali di volontà del compratore compiute nelle forme di cui all’art. 1219, comma I, c.c., con la produzione dell’effetto generale contemplato dall’art. 2945, comma I, c.c.

Questo aggiornamento è disponibile in formato Portabile pdf

La procedura di risarcimento diretto di cui all'art. 149 del Codice delle assicurazioni non si applica ai sinistri che coinvolgono più di due veicoli – c.d. sinistri multipli o tamponamenti a catena – né ai sinistri che coinvolgono veicoli immatricolati all’estero – ipotesi che ricade nella competenza dell’UCI – né in caso di risarcimento del danno subito dal terzo trasportato. In quest’ultima ipotesi, il terzo trasportato danneggiato è tenuto ad inoltrare la richiesta di risarcimento all’impresa di assicurazione del veicolo sul quale era a bordo al momento del sinistro (art. 148, cod.ass.). La procedura di risarcimento del danno prevista per l’ipotesi in cui la richiesta sia rivolta non alla propria compagnia di assicurazione ma a quella del veicolo responsabile prevede termini per la formulazione dell’offerta al danneggiato più lunghi: 60 giorni dalla ricezione della documentazione relativa al sinistro (termine che si riduce a 30 giorni nel caso in cui il modulo di denuncia sia stato sottoscritto da tutti i conducenti coinvolti nel sinistro) per i sinistri con soli danni a cose e 90 giorni dalla ricezione della documentazione relativa al sinistro per i sinistri che abbiano causato al danneggiato lesioni personali o il decesso.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf

Come sostenuto da ormai costante orientamento giurisprudenziale, è illegittimo il provvedimento con il quale l’Autorità competente dispone, ai sensi dell’art. 128 C.d.S., la revisione della patente di guida se al soggetto interessato non sia stato previamente comunicato l’avvio del procedimento, così come richiesto dall’art. 7 della L. n. 241/1990. Il procedimento relativo alla revisione della patente di guida, infatti, in quanto espressione del potere discrezionale dell’amministrazione procedente, deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento a tutela delle garanzie partecipative che la legge attribuisce al destinatario dell’atto, salvo che sussistano particolari ragioni di gravità ed urgenza tali da non richiedere l’apporto cooperativo del destinatario delle misure. L'aggiornamento riporta un fac simile di ricorso gerarchico avverso il provvedimento di revisione della patente proposto per omessa comunicazione di avvio del procedimento di revisione.

Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf