Con il contratto di mandato con rappresentanza, disciplinato dall’art. 1704 c.c., il mandatario agisce in nome e per conto del mandante. L’aggiornamento riporta un fac simile di contratto di mandato con rappresentanza, redatto nella forma della scrittura privata.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
Il contratto di mutuo è quel contratto in virtù del quale una parte (c.d. mutuante) consegna in credito o prestito una somma di denaro o una quantità di beni fungibili all'altra (c.d. mutuataria), la quale, a sua volta, si obbliga a restituire alla scadenza altrettante cose della stessa specie, qualità o valore. L’aggiornamento riporta un fac simile di contratto di mutuo, con annesse formule per l’inserimento di differenti tipologie di garanzie apponibili a tutela del debito oggetto del contratto.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
L’art. 1552 c.c. definisce la permuta quale quel contratto che ha per oggetto il reciproco trasferimento della proprietà di cose od altri diritti da un contraente all'altro. Trattasi di una doppia vendita ove il corrispettivo non consiste nel pagamento di una somma in denaro ma nello scambio reciproco di beni e/o diritti. L’aggiornamento riporta un fac simile di contratto di permuta di area edificabile con edificio da costruire.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
Il contratto di procacciamento d'affari – di cui si allega fac simile al presente aggiornamento - è un contratto atipico in virtù del quale una parte (c.d. preponente o mandante) conferisce ad un'altra parte (c.d. procacciatore d'affari) il compito di individuare e segnalare opportunità commerciali e affari, senza carattere di continuità e stabilità, e, solitamente, senza una delimitazione specifica del territorio sul quale operare.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
La bozza del Decreto Crescita apporta significative modifiche al regime dei lavoratori impatriati di cui all’art. 16 del D.Lgs. n. 147/2015 nonché al regime del rientro dei cervelli ci cui all’art. 44 del D.L. n. 78/2010. Per l'esattezza, la novella, al fine di rendere più agevole l'accesso ai benefici fiscali, ha eliminato l'obbligo, per i lavoratori rimpatriati, i docenti ed i ricercatori universitari, di essere stati iscritti all'A.I.R.E. (Anagrafe Italiani Residenti all’Estero) nei periodi trascorsi all'estero, purché detti soggetti abbiano avuto la residenza in un altro Stato ai sensi di una convenzione contro le doppie imposizioni sui redditi. Tale semplificazione, inoltre, interessa anche i soggetti - lavoratori impatriati, docenti e ricercatori universitari - rientrati in Italia entro il 31 dicembre 2019 e che abbiano ricevuto contestazioni riguardo al requisito di iscrizione all’A.I.R.E., ai quali si applica il regime speciale nella formulazione attuale.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 5864 del 12 marzo 2018, ha chiarito che sebbene, nel caso specifico, il marciapiede, teatro del sinistro, presentasse la pavimentazione sconnessa e pericolosa, l’ipotesi di responsabilità del custode di cui all’art. 2051 c.c. non esonera il danneggiato della prova del nesso causale tra dinamismo della res e danno subito.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
L'art. 2051c.c. introduce una vera e propria presunzione di responsabilità per i danni cagionati dalle cose in custodia, salvo la prova del caso fortuito: l'ente proprietario di una strada si presume, infatti, responsabile dei sinistri provocati dai pericoli connessi alla struttura della strada stessa. Anche nella specifica ipotesi nella quale la strada aperta alla circolazione sia interessata da un cantiere di lavori in corso ed appaltati, la responsabilità di cui all’art. 2051 c.c. continua a gravare comunque sull’ente titolare della strada quale custode della strada stessa.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
La Suprema Corte, con ordinanza n. 25247 del 25 ottobre 2017, ha confermando quanto deciso nel giudizio di secondo grado, nell’ambito del quale la Corte di merito ha fatto corretta applicazione dell’art. 2051 c.c. ed ha escluso che la lieve asperità della strada, teatro della caduta, poteva costituire un’anomalia sufficiente da configurare da un lato il nesso causale tra cose in custodia e caduta e dall’altro un’insidia ascrivibile a colpa dell’ente proprietario della strada. Il fatto dannoso è, dunque, ascrivibile alla grave negligenza della conduttrice del ciclomotore, che aveva omesso di usare la minima attenzione al fine di non imbattersi nell’evitabile dissesto stradale.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
Con ordinanza n. 22525 del 24 settembre 2018, i giudici di legittimità hanno cassato con rinvio la sentenza del giudice di seconde cure avallando il principio di diritto, già in precedenza espresso, in virtù del quale “la responsabilità per i danni causati dalla fauna selvatica è disciplinata dalle regole generali di cui all’articolo 2043 c.c. e non dalle regole di cui all’articolo 2052 c.c.; non è quindi possibile riconoscere una siffatta responsabilità semplicemente sulla base della individuazione dell’ente cui la normativa nazionale e regionale affida in generale il compito di tutela della suddetta fauna, occorrendo la puntuale allegazione e la prova, il cui onere spetta all’attore danneggiato in base alle regole generali, di una concreta condotta colposa ascrivibile all’ente, e della riconducibilità dell’evento dannoso, in base ai principi sulla causalità omissiva, al mancato adempimento di tale condotta obbligatoria”.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
Con ordinanza n. 19100 del 18 luglio 2018, la Suprema Corte ha escluso la responsabilità ex art. 2051 c.c. dell’ente proprietario della strada, considerando la disattenzione del motociclista quale causa efficiente esclusiva dell’incidente, atteso che, nonostante l’avvallamento fosse presente sul manto stradale, il motociclista era in grado di percepire le condizioni dissestate della strada.
Questo aggiornamento è disponibile in formato MS Word e Portabile pdf
Opera a cui si riferisce questo aggiornamento
